Om jordens avskum

Jag har ammat minst tio gånger i natt och således inte sovit speciellt mycket. Så det blir inget speciellt klokt eller analyserande inlägg i dag. Men dock en liten reflektion.

På Newsmill skriver flera olika skribenter om Tito Beltrans dom. (Han dömdes i hovrätten till två och ett halvt års fängelse för dels en våldtäkt och dels ett fall av sexuellt utnyttjande.) De verkar alla överens om att rättegången var en skandal och domen helt felaktig. Jag är absolut ingen expert, och de som yttrar sig på Newsmill har säkert bättre koll än vad jag har, men är det inte märkligt att folk (ofta män) ska tycka så jävla mycket när det handlar om sexualmål? Ofta tycker man att det är obegripligt att den misstänkte sexualförbrytaren döms, det finns ju inga bevis. Ord står mot ord, och också jag inser svårigheten i det. Men vilka fler bevis som än dyker upp verkar det finnas förklaringar till varför de inte är att lita på. 

Så här tror jag: Med tanke på vilken förnedring en kvinna som anmäler en man för sexuellt utnyttjande möter i rätten, tror jag inte att det finns många fall där kvinnan talar osanning. Nu menar jag inte att alla som anklagas för våldtäkt automatiskt är våldtäktsmän, men förmodligen borde fler fällas än frias (vilket inte är fallet i dag). 

Vad gäller Tito Beltrán tvivlar jag inte en sekund på att han är skyldig till de brott han har dömts till. Sexualförbrytare är verkligen jordens avskum och om jag fick bestämma skulle man klippa av paketet, låsa in dem och kasta bort nyckeln.

/Erika